国产69精品久久久久999_一级毛片在线播放免费观看_一级毛片特级毛片免费的_日本一本在线视频网站

近年來，隨著我國知識產權保護法規(guī)不斷健全，想蹭老字號品牌熱度、花式侵權商家正在付出代價。

4月20日，記者從北京華天飲食控股集團有限公司獲悉，近日豐臺區(qū)人民法院對北京榮俊凱業(yè)餐飲有限公司、東方名邸酒店管理(北京)有限公司違法使用企業(yè)名稱“西四包子鋪”構成不正當競爭糾紛一案作出終審判決，責令兩家企業(yè)停止涉案不正當競爭，并向華天二友居共計賠償10000元，并就涉案不正當競爭行為在相關平臺刊登聲明，消除影響。

2021年3月，北京知識產權法院就曾審結了一起涉“西四包子鋪”字號權的案件，在西四北大街開設“西四包子鋪”的海緣閣公司二審被認定構成不正當競爭，并將“擅自開張‘西四包子鋪’被認定不正當競爭”作為競爭壟斷典型案例予以公布。

業(yè)內人士認為，在此案之前，我國尚沒有保護停用老字號的先例。此次二友居西四包子鋪再贏維權官司，對如何保護體制改革歷史原因導致的字號中斷使用問題具有相當的借鑒意義。

“西四包子鋪”再正名

根據4月6日豐臺區(qū)人民法院判決書，從西四包子鋪名稱的歷史沿革看，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，并在上世紀60年代更名為西四包子鋪，經營地點由北京市西城區(qū)西四南大街18號變更為北京市西城區(qū)西四南大街1號，更名后持續(xù)以“西四包子鋪”作為店鋪招牌對外經營，直至2001年7月停止營業(yè)。

“西四包子鋪”這一名稱歷經“北京市西城區(qū)西四飲食基層店西四包子鋪”“西城區(qū)西四包子鋪”“北京市西城區(qū)飲食公司西四包子鋪”“北京市華天飲食公司西四包子鋪”“北京市西城區(qū)西四包子鋪”“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”等變革，2001年7月，“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”因體制改革注銷，且其債權債務由主管單位負責，主管單位為北京華天。

由此可見，原北京華天飲食集團公司西四包子鋪雖已注銷，經營中斷，但北京華天對“西四包子鋪”有明確的傳承關系。此外，北京市西城區(qū)人民政府飲食行業(yè)管理辦公室的批復以及北京市西城區(qū)飲食行業(yè)協會出具的證明顯示，“西四包子鋪”曾被評為風味餐館，當時具有一定知名度，此案兩被告雖辯稱原告及北京華天多年未使用“西四包子鋪”，但多家媒體報道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力。“西四包子鋪”經過長期使用和歷史沉淀已經與其經營者產生了對應關系，承載著經營者多年經營積累的良好口碑與聲譽，對相關公眾來說，“西四包子鋪”字樣所蘊含的意義已經超出了其字面含義。

判決書中指出，被告榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司經營的涉案店鋪在店鋪招牌及牌匾中使用了“西四包子鋪”文字，并在店鋪內墻壁上使用“記憶的味道重現傳統手藝”文字，容易使相關公眾聯想到曾經的“西四包子鋪”，誤認為兩被告與已注銷的北京華天西四包子鋪存在承繼或其他特定聯系，從而產生混淆。榮俊凱業(yè)公司、東方名邸公司具有攀附“西四包子鋪”商譽，構成不正當競爭行為，應當承擔相應民事責任。

打擊“山寨”進行時

實際上，近年來打著“西四包子鋪”旗號的餐廳不在少數，記者在大眾點評網、美團、餓了么搜索“西四包子鋪”，大眾點評和美團的搜索結果顯示都在100家左右。除了名字為“西四包子鋪”的門店，還有不少加上了各種前綴，如“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”，以及“原西四包子鋪”“京友居西四包子鋪”“四九城西四包子鋪”等。這些門店的菜單也都不同，如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃，“北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

對于“李鬼”們打出的擦邊球，北京華天相關負責人介紹，許多老北京人記憶中的西四包子鋪最早名叫二友居。二友居開業(yè)于清末民初，由宮廷御廚常二有創(chuàng)辦，由于擅長做面食和鹵煮火燒等各色美食，因此成為當時遠近聞名的地道北京風味小吃店。后來常二有招收兩名徒弟，兩名徒弟情同手足，師父過世后也沒有分家，一直合辦餐館。去年6月8日，位于西四南大街23號的“二友居西四包子鋪”原址重張，現在市面上除這家店外，其他“西四包子鋪”跟北京華天沒有任何關系。近幾年北京華天一直在對“山寨”西四包子鋪的侵權行為維權，下一步還將持續(xù)進行。

對于二友居西四包子鋪再贏維權官司的重要意義，對外經貿大學法學院教授黃勇表示，海緣閣公司擅開“西四包子鋪”在3月被北京知識產權法院評為競爭壟斷十大經典案例之一，說明停用的老字號享有的權益雖然不受反不正當競爭法保護，但對如何保護體制改革歷史原因導致的字號中斷使用問題具有相當的借鑒意義。

黃勇認為，本案判決沒有拘泥于字面形式，很好地體現了反不正當競爭法的本意。反不正當競爭法第二條規(guī)定：經營者在生產經營活動中應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。該法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。本案中，被告顯然違反了誠實信用和商業(yè)道德，冒充原告的西四包子鋪知名字號，誤導公眾，既損害了原告的權益，也損害消費者的權益。

據黃勇介紹，在此案之前，我國尚沒有保護停用老字號的先例。“我們在反復論證后認為，違反信用原則，冒充他人知名的字號獲取不正當利益，誤導欺騙消費者，無論字號是否已經停用都應當予以禁止。在停用字號的反不正當競爭法保護上，該案應該是首例司法判決。”據悉，目前，市場上冒充西四包子鋪的經營主體還有不少，北京華天正在積極與市場監(jiān)管機關聯絡，希望能通過行政執(zhí)法加以解決，這項工作目前正在進行中。(李子晨)

關鍵詞： 維權官司 西四包子鋪 知識產權 打擊山寨